México

Grupos parlamentarios señalan que PEF 2021 destinara menos recursos a los estados, salud, educación, campo, proyectos de apoyo a la mujer y seguridad

  • Partida presupuestal para vacunación tiene menos que en el 2020 cuando no había pandemia
  • Asimismo, el proyecto abandona al sector turístico, al medio ambiente y a las energías renovables

 

Ciudad de México, 10 de noviembre de 2020.- Diputados de los distintos grupos parlamentarios, así como sin partido, externaron su opinión en contra del Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021. Señalan que de aprobarse reducirá los recursos destinados a estados y sectores de vital importancia.

Diputadas del PAN

La diputada Sonia Rocha Acosta mencionó que están en contra porque afecta e impacta en las finanzas de estados y municipios, del sector salud, educativo, campo y sacrifica proyectos de infraestructura. Consideró necesario etiquetar recursos para apoyar a las Mipymes a fin de reactivar la economía y recuperar empleos. “Es urgente implementar el ingreso básico universal para apoyar a quienes han perdido su economía en esta crisis”.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández dijo que el Presupuesto 2021 es menor al aprobado en 2020; destina menos recursos a los estados, que absorben el 62 por ciento de las disminuciones, sobreestima el crecimiento económico y concentra recursos en las obras insignia de esta administración. Dijo que el Poder Ejecutivo Federal ha renunciado a utilizar el Presupuesto como instrumento para hacer más grande la bolsa y apoyar a los más vulnerables. 

Diputadas y diputados del PRI

El diputado Fernando Galindo Favela consideró que con el proyecto no se aprovecha al Presupuesto como una herramienta que genere impacto económico; además, dijo que hablar de políticas públicas sin presupuesto es demagogia. “Le quitan 45 por ciento de recursos al campo, 45 por ciento a estancias infantiles, se eliminan comedores comunitarios y se reducen programas para combatir el cáncer de mama, así como los dedicados a ciencia y tecnología”.

El diputado Enrique Ochoa Reza afirmó que sólo se está agregando la mitad de lo que se quitó al Fondo de Salud al sector, por lo que el resto se fue a otros sectores, además de que la partida presupuestal para vacunación tiene menos que en el 2020 cuando no había pandemia, por lo que preguntó dónde están los 33 mil millones de pesos. “Debe asegurarse que exista una partida presupuestal que garantice acceso universal a la vacuna para Covid-19”.

La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán dijo estar en contra porque “la idea de hacer más con menos no está dando resultados”. Reducen recursos para salud de las mujeres en 17 por ciento; el apoyo a mujeres rurales disminuye 24 por ciento y elimina el Fondo de Apoyo al Migrante y el Fondo para Fronteras que atendía a los estados fronterizos para cubrir necesidades básicas y procesar solicitudes de asilo.

Al hablar en contra, el diputado Alfredo Villegas Arreola indicó que el Presupuesto viene deficitario, ya que además de ser menor da la idea que lo que va dirigido al campo es desastroso, poniendo en riesgo la producción y los impuestos. “Este sector es el que da equilibrio a la balanza y alimentos baratos al pueblo mexicano; es el bienestar de miles de familias”.

Diputadas y diputados de MC

El coordinador de la bancada, Tonatiuh Bravo Padilla, puntualizó que votarán en contra porque afecta el presupuesto para el fortalecimiento a la transversalidad de perspectiva de género, de carreteras, abandona a las entidades y municipios, recorta el ingreso a salud, no presenta incentivos al empleo, ni recursos para la crisis económica, descuida el campo y privilegia proyectos que generarán derrama económica en zonas puntuales del país.

La diputada Fabiola Loya Hernández lamentó que ante la crisis sanitaria y económica, el Presupuesto no contemple lo necesario para cubrir las consecuencias de la pandemia en salud, economía y seguridad. Pidió hacer ajustes para redistribuir equitativamente los recursos. “El dictamen deja fuera las opiniones técnicas y ciudadanas de quienes participaron en los parlamentos abiertos”.

La diputada Maiella Gómez Maldonado dijo que votará en contra porque no considera recursos para la vacuna del Covid-19, reduce en 414 millones de pesos el presupuesto para el programa de salud materna sexual y reproductiva, cáncer de mama y cérvicouterino y prevención y atención de la violencia y recorta el Fortaseg con más de cuatro mil millones de pesos.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández solicitó que su voto particular, suscrito por sus compañeros de bancada Maiella Martha Gabriela Gómez Maldonado e Izcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, fuera integrado a la Gaceta Parlamentaria.

Diputada y diputado de Encuentro Social

La diputada María del Carmen Cabrera Lagunas puntualizó que se debe destinar cada peso del Presupuesto a lo más prioritario, así como a los programas sociales que les permiten a las familias más pobres tener un plato en su mesa, además que se está dando prioridad a la medicina preventiva, pero al mismo tiempo cuidando el tema de la pandemia y la vacuna. Cuestionó que recursos como los del Fortaseg han sido desviados, incluso durante la pandemia se hicieron compras de dudosa calidad”.

Al hablar en pro, el diputado Francisco Javier Saldívar Camacho explicó que México es de los países que menos recaudan, por debajo del uno por ciento de su PIB lo que habla de un déficit, a pesar de que estos son de índole estatal y municipal. Enfatizó que “con este Presupuesto se seguirá impulsando la economía de las familias, nadie se quedará atrás”.

PRD

El diputado Antonio Ortega Martínez advirtió que no hay un solo indicador económico o social en este momento que no demuestre el deterioro de nuestro país, ya que hay una caída profunda del crecimiento, la inversión, la competitividad, infraestructura, comercio exterior, desempleo, y sustitución de energías viejas por renovables.

Diputado sin partido

Finalmente, el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez dijo que está en contra porque abandona al sector turístico, al medio ambiente y a las energías renovables. “El proyecto del PEF refleja lo que el Gobierno en turno representa, un Gobierno centralista que no escucha y menos se deja ayudar; no es capaz de plantear propuestas que generen certeza y confianza a la inversión y que se traduzca en crecimiento económico”.

Categorías:México, Principal